Seiten (6): |< 1 [2] 3 4 5 6 >> >| (Beitrag 11-20/54)
| Autor | Beitrag |
|---|---|
Oberösterreichisches Mitglied | Zitat von (Megaherz): ich mein sowas wie auf deiner st site Dort sind keine Bilder involviert. Damit auch die anderen wissen, wovon Mati redet: Star Trek: INCONSTRUCTION Sometimes the roads we take do not turn out to be the roads we envisioned them to be. Garth Brooks, booklet "the hits" 20.11.2004 15:36 |
(Megaherz) | |
Wiener Mitglied | Zitat von BobbyEmperor: Also verschiedene Schriften, Pics statt echte Links, mir machen diese Vorschläge eher Angst... also da kann ich mich ausnahmsweise mal absolut nicht anschließen *G* Solange man es nicht übertreibt ... halte ich diese Vorschläge für sehr sehr gut! Still Waters run deep - and dirty.. Gruß & Kuss, 's Loisi "...bin weder zart, noch elfenhaft, doch dafür werde ich dich tragen, wenn du keine Kraft mehr hast... " 20.11.2004 17:18 |
(Megaherz) | |
(nichtsooft) | Ich setzt mich mal hin und arbeite nen Vorschlag aus.... Que me nutride, me destruide! In dubio pro reo! 01.01.2005 17:48 |
(nichtsooft) | Hier der Vorschlag: Page mit Breite von 1024 (denk nicht, dass jemand ne kleinere Auflösung hat!):  Damit man sich unter dem Banner oben was vorstellen kann:  Que me nutride, me destruide! In dubio pro reo! 01.01.2005 19:10 |
(Megaherz) | Die Titelleiste is wirklich gut aber das Design ist eher wieder mal ein Portaldesign und für I-Net Gelegenheitsuser ungeeignet. Die Navi is total überladen! Ich kenn durchaus einige Leute die 800*600 verwenden! achja welche 1024er Auflösung meinst du? Das Leben und die Liebe sind wie die Wirtschaft nach jeder Krise kommt der Aufschwung!!!!! Man muss nur an alles glauben! Immer fröhlich immer heiter das Leben geht sicher weiter! LG MM 02.01.2005 09:54 |
(Katzi) | |
Oberösterreichisches Mitglied | Zitat von (nichtsooft): Page mit Breite von 1024 (denk nicht, dass jemand ne kleinere Auflösung hat!) 800x600 ist nach wie vor weit verbreitet und kleinere Auflösungen kommen im Moment mit mobilen Geräten wieder stzärker auf. Zumindest auf 800x600 muss die Community problemlos zum Ansehen gehen. Zum Design selbst, es ähnelt stark dem Vorbild, das uns jemand anderer von einem phpBB-Portal gesendet hat, und das ist mir zu kühl, überladen und zersplittet durch Kästchen - obwohl es einen polierten Gesamteindruck macht. Für ein Portal im Naturbereich oder so (mit Wald und Wolken deutet es dort hin) würde es spitze wirken, für fynf.at überzeugt es mich nicht ganz. Sometimes the roads we take do not turn out to be the roads we envisioned them to be. Garth Brooks, booklet "the hits" 02.01.2005 12:31 |
(nichtsooft) | Zitat von (Megaherz): Die Titelleiste is wirklich gut aber das Design ist eher wieder mal ein Portaldesign und für I-Net Gelegenheitsuser ungeeignet. Aha. Und warum? Zitat: Die Navi is total überladen! Ist ledglich eine "Kopie" eurernavigation, die in einen Ramen gefasst ist! Zitat: Ich kenn durchaus einige Leute die 800*600 verwenden! Zitat: achja welche 1024er Auflösung meinst du? Que me nutride, me destruide! In dubio pro reo! 02.01.2005 13:19 |
