Forum: Anders ?

"Der Kandidat für den Senatorenposten von Maui (US-Bundesstaat Hawai) hat in einer TV-Sendung über eine mögliche Todesstrafe für Homosexuelle gesprochen. Der Priester Robb Finberg, der für die Republikaner in einer knappen Wahl antritt, wurde in der christlichen Sendung "Religious Phonies" gefragt, ob er ein Gesetz unterstützen würde, das die Exekution von Menschen erlauben würde, die homosexuelle Praktiken ausüben. Seine mittlerweile auch im Internet verbreitete Antwort: "Es haben bereits an die 300.000 Amerikaner als Ergebnis homosexueller Akte die Todesstrafe erlitten. Ja, wenn es das Gesetz geben würde. Ja." "

...da stellen sich bei mir doch alle haare auf... unfassbar für diese zeit, noch immer so zu denken und zu handeln!

blessed be*
robby

Zuletzt bearbeitet von (BlackEyes) am 11.11.2004 05:05

Nirgendwo sonst auf der Welt gibt es so viele christliche Fundamentalisten wie in den USA. Also da fragst dich noch?

da greift man sich ja wirklich am kopf..
da wird jemand für seine neigung mit der todesstrafe bestraft????
dafür - dass er auf seine gefühle horcht und leidenschaft empfindet?
na wo kommen wir denn da hin? *tz*
von wo genau hast du den bericht?
oder hab ichs überlesen????

ich hab ihn per mail geschickt bekommen über ein schwul lesbisches forum...

blessed be*
robby

achso..
hmh.
schrecklich jedenfalls sich vorzustellen die todesstrafe zu bekommen
nur weil man nicht dem klischee entspricht!
frag mich nur was so schlimm daran ist, wenn wer schwul oder lesbisch ist.
ist doch genauso viel wert wie jemand der hetro ist!

Hmmm also ich äußer mich dazu gar nicht.. weil für so eine Einstellung gibts gar keine Worte.

War früher gang und Gebe. Im Mittelalter sind genügend Homosexuelle als Ketzer und Sünder auf dem Scheiterhaufen gelandet. Der christliche Fundamentalismus wie im Europa des Mittelalters feiert also immer noch fröhliche Urstände. Kann man nur hoffen das solche Leute nicht noch mehr Macht bekommen als sie eh schon haben. Die brauchen über den Islam gar nicht das Maul aufmachen. Der christliche Fundamentalismus nach Taliban-Muster wie dieser Knilch hier ist genau so schlimm.

is ja totaler schwachsinn qär ja so als würdest jemanden töten weil er gern punk hört!

da sind wir ja wieder in den jahren wo ein gewisser herr hitler meinte man muss alle juden, "anders"artigen wie kranke, homosexuelle und alte umbringen!

sowas is nciht zu verantworten!

Wer sind denn diese Fundamentalisten?Wann kamen sie?
Und woher stammen sie?
Vornehmlich aus Europa...der Rest rekrutiert sich aus
Leuten,die von Europäern "bekehrt" wurden...vor allem
in Lateinamerika...

da zündelt schon wieder wer am scheiterhaufen!
hat der pfaffe ein rezept gegen seine arbeitskollegen die ministranten vergenußzwergeln?

ich finde es interessant daß solche sager es dauernd in die medien schaffen, bei den nazi-geschichten (gudenus, kampl) ist es genauso. interessiert ja kein schwein.

Auf der anderen Seite wird hier verkannt,das auch Kinderschänder und dergleichen nicht der Norm entsprechen...sollen die dann auch freigesprochen werden,oder macht ihr da Unterschiede?Ich meine,geistige Fehlfunktionen,oder Triebe müssen entweder alle verurteilt werden,oder keiner davon...in diesem Fall Unterschiede zu machen,nur weil einem eines nicht passt,das andere schon...ist de facto als Faschistoid zu bezeichnen...sorry...Für mich persönlich ist beides nicht akzeptabel,da eben beides kapitale Verstösse sind...Und das Argument,der Natur lass ich in dem Fall nicht gelten,denn das gilt für Mord und Vergewaltigung auch...liegt alles in der Natur des Menschen...ist halt einfach so...,ohne Unterschiede

ah eh.. und wer gibt uns überhaupt das recht über das leben eines anderen zu bestimmen?
ein straftäter gehört bestraft..
aber gegen die todesstrafe bin ich absolut...

Du kannst Kinderschänder und Homosexuelle beim besten Willen nicht einfach in einen Topf werfen! Denn der EKLATANTE Unterschied ist jener:

Ein Kinderschänder vergreift sich an einem KIND. Er fragt nicht nach Einverständnis, und er führt sexuelle Handlungen an einem Menschen durch, der noch viel zu jung und unreif ist, um das zu begreifen oder zu verarbeiten.
Und dasselbe gilt auch für Vergewaltigung und Mord: denn sie richten sich gegen die persönliche Freiheit oder gar das Leben eines anderen Menschen!

Homosexualität findet aber zwischen Erwachsenen statt. BZW zwischen Jugendlichen, die in ihrer Geschlechtsreife soweit vorangeschritten sind, daß sie Sex haben möchten (und da ist es dann wurscht ob Hetero oder Homo!). Das bedeutet, es passiert FREIWILLIG zwischen Menschen, die sich bewußt sind, was sie da tun.

Deswegen ist das eine ein Verbrechen und das andere eine Privatsache, gegen die es keinerlei vernünftiges Argument gibt. Auch das "göttliche" Argument ist nämlich dämlich: Wenn Gott keine Schwulen gewollt hätte, dann hätte er sie eben nicht erschaffen sollen.

Zuletzt bearbeitet von (ivy) am 23.06.2005 13:23

Ja, das meine ich auch. Wenn Homosexualität wider die Natur wäre, dann würde es das gar nicht geben. Und die "göttliche" Verdammung kommt nur von Menschen, die umbedingt ihr erfundenes Ideal allen anderen aufdrängen wollen. Früher sogar noch mit Waffengewalt.

Kinderschänder und Vergewaltiger sind Verbrecher. Homosexuelle sind es nicht. Die können es sich nämlich gar nicht aussuchen. Das ist keine Krankheit sondern es ist angeboren.

Wenn Mord und Vergewaltigung wider der Natur wären,würds das auch nicht geben,oder...?

Homosexualität, Mord und Vergewaltigung kommen in der Natur bei Tieren genauso vor. Wenn du es so betrachtest, hast du recht, sie sind NICHT wider die Natur.

In der menschlichen Gesellschaft ist es eine Frage der Moral und der Ethik, welche dieser Dinge man verdammt und welche nicht.
Ich halte die Einstellung, das zu verdammen, was gegen die persönliche Freiheit oder das Leben eines anderen Menschen gerichtet ist, für sehr sinnvoll. Darunter fallen Mord, Vergewaltigung und Pädophilie. Nicht aber Homosexualität.

Auffällig ist nämlich, daß die Ablehnung von Homosexualität sehr stark von Religionen gepredigt wurde und wird, die auf eine zahlreiche Vermehrung ihrer Gläubigen durch eine hohe Geburtenrate hoffen. Für solche Religionen (und besonders die dahinter stehenden Kirchen!) ist natürlich ein homosexueller Mensch ein fortpflanzungstechnischer Totalausfall.

Meine Freiheit ist dadurch sehr wohl gefährdet...aber ansonsten stimme ich zu!

Nicht nur für "solche" Religionen. Fortpflanzungstechnisch ist ein Homosexualler auch objektiv gesehen ein Totalausfall. Ob das reicht, ihn zu verdammen, sei jedem selbst überlassen. Ich bin eher auf dem Pfad, das zu tolerieren, aber nicht zu fördern - solang das Leben anderer dadurch nicht zu stark beeinflusst wird, muss jeder selbst wissen, was er will...

Zustimmung...

Da die Fortpflanzung wohl mittlerweile kein Problem mehr für die Menschheit darstellt, sollte es generell verkraftbar sein, wenn ein geringer Prozentsatz der Menschen dazu nichts beiträgt. Immerhin gibt es ja auch genug gesunde, heterosexuelle Menschen, die keine Nachkommen zeugen - weil es sich nicht ergibt oder sie einfach keine Lust dazu haben.

Riddler, könntest du mir bitte erklären, inwieweit es deine persönliche Freiheit einschränkt, wenn dein Nachbar mit einem anderen Mann zusammenlebt? (Mal so als Beispiel)